Seminari helisalvestust saab kuulata siit.
"I think of myself more as an auteur than as autre,
but as an outré loutre most of all."
–
Filosoofia loomadega on rikkalikum ja
kummalisem filosoofia, kui seda võimaldab inimeste probleemide
vahtimine.
Loengus
vestetud lood loomadest ja teistest loomadest, sealhulgas inimestest,
näitavad, kuidas biosemiootika, juba loomult empiiriline ja
antropotsentrismivastane, filosoofiat rikastada võib. Kummastava
elurikkuse vaatlemine viib inimmõtte võimaluste piirile ja tuletab
meelde, kui kohalikud, kolklikud, isegi füsioloogilised võivad olla
mõned meie ideedest ja mõistetest, mida me oleme muidu
üldkehtivateks pidanud.
Jakob
von Uexkülli omailma-mõiste (Umwelt)
tähistab maailma nii, nagu ta on suhtes konkreetse elusolendiga,
millesse ta on põimitud elusolendi jaoks tähendust kandvate
markerite abil, mis aitavad sel olendil elada. Ei ole olemas kõigi
elukate ühist maailma, kuhu meid pistetakse nagu kasti, mis on enne
valmis, kui keegi seal sees. Olendid, keda me vaatleme oma
inimomailmas, ei ela meiega samas aegruumis. Inimeste omailm(ad) pole
teiste elusolendite omailmade suhtes kuidagi privilegeeritud.
Igas
omailmas moodustavad olendi jaoks olulised tähenduslikud elemendid
funktsionaalse terviku, mida olendi tajuorganid on võimelised tajuma
ja millele ta vastavalt reageerib. Tundub, justkui oleks väline
tähenduskandja ja seda tähendust aduda suutev organ looma kehas
täiesti lahutamatult ühte põimitud, ja on väga raske öelda,
kuidas kõige erinevamad nähtused niisuguse kooskõla on leidnud.
Omailmad
võivad omavahel tihedalt seostuda ka siis, kui elusolendid ise pole
sellest teadlikud. Kärbestel ja ämblikel, kes kumbki üksteise
elutegevust ei taju, on ometi täielikult kooskõlas omailmad. Ämblik
ei näe lendavaid kärbseid, ometi on ta võrk täpselt sobiv
kärbeste püüdmiseks.
Uudse
loomafilosoofia raames tuleks meil deuleuze'ilikult-saada loomadeks:
äratundmatust lummatult lubada end tõmmata eri elusolendite
elamisviiside poole, saada üksteisesse segatud. Kuidas aitab
kaheksateist aastat ootvel uinunud puuk mõista
antropotsentrismivabalt aja ja maailma olemust? Kuidas sarnanevad
lehtputuka groteskne thanatroopiline mimikri ja psühhasteeniahaige
mina- ja maailmapilt? Miks oleks muttide tsivilisatsioonis arusaam
„materiaalsest kultuurist“ vastuolu terminites? Mida tähendab
kirjutada nagu rott? Miks on vampiirkaheksajalg sündinud kantiaan ja
tema puhta mõistuse kriitika sama, mis meie psühhoanalüüs?
(Vastused loengust!)
Üle
kõige tuleks seejuures silmas pidada saamise kahepoolset loomust:
Saamine ei ole mitte kunagi imiteerimine, aga siiski, see, kes saab,
leiab end teise palge ees, kes liigub tema sisse. Aga kui see teine
on minu sees, ei asenda ma iseennast selle teisega, sest saamise
struktuur on vastastikune. Loomaks-saamisel puudub lõpp-punkt, mis
oleks see loom, kelleks saadakse. Ja nii tulekski oodata seda enda
saamist teiseks ja teisega, oodata seda ootamatut saabumist, mis toob
kaasa üllatuse erinevuste üle ja mis võiks meid teisiti mõtlema
panna: mutt saabub antropoloogi juurde, herilane orhidee juurde, ahv
taksonoomi, ämblik kärbse juurde, ja lõpuks, vampiirlik
kaheksajalg põrgust saabub filosoofi juurde ja tuletab meelde, et
ühepoolsed katsed teise elusolendeid nende endi rõhu alt vabastada
on alati lõppenud läbikukkumisega, kaheksajala pinnalerebimine
(temas inimlikku otsides) inimlooma enda sügavikkuimemise ja
puruksmuljumisega (temas vampiirkaheksajalglikku avastades).
Kokku võttis Mirjam Parve
No comments:
Post a Comment